新聞來源： http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20101009,00.htm
, c$ M3 S# Z1 Q- W, b+ H
# d& V% u/ ?; }+ n+ B+ W4 |" UCNET新聞專區：Stephen Shankland 23/08/2005
2 A" s) D/ ]+ q. c% _$ N0 ~1 z4 a4 {7 x1 C V9 ?
開原碼內容管理系統Mambo的支持者因管理觀念產生歧異，可能導致該軟體走向分裂成二派之途。
& C5 c# B- [- ^! v; ]3 x- O$ |+ {/ I8 ? L8 j) b$ O: d1 `
衝突的一方是Miro International及Mambo基金會。Miro是當初將Mambo原始碼釋出的公司，並於本月初成立基金會來管理該軟體的開原碼專案。另一方則是Mambo的所有開發團隊。0 }! ?9 }$ L6 e0 U4 i2 g8 ?
* s/ V0 V1 E2 V4 O0 }0 S2 p" p兩方爭吵的是誰有權主導Mambo的未來發展。但雙方倒底在何點上出現歧異，Mambo開發人員並不願透露。但他們發表公開聲明指出，Mambo基金會專擅奪權而將他們排除在外。
2 y4 T+ s+ D' p/ L4 T! y& J9 e P3 T' w3 s6 W, F) P% C* q( W
「我們相信Mambo的未來應由使用者及開發人員的能力來決定，」Mambo二十名核心開發人員所組成的OpenSourceMatters在聲明中指出。「Mambo基金會本來就是為遂Miro掌權目的而設，讓基金會與社群之間的合作無從為之。我們在基金會中對Mambo未來發展毫無置喙之地。」) F) u c& ~ ]& P4 R! [
9 v6 \8 _9 S! g; |但雙方都表示會持續開發Mambo，這意謂著這個專案將分裂成兩個版本──或產生衍生版本(fork)。開發人員一方堅持Mambo方向不變，除了換上個新名字。而基金會表示此時正好可加入一些新面孔。
1 }: Y/ k. f* X; r( t
+ H6 |8 M5 ?! q# [2 k! uMambo的分裂顯示了開原碼軟體的正面與負面特質。一方面，開發人員擁有堅持自己信念的自由，另一方面，分裂將導致開發力量遭到稀釋，而軟體使用者也被迫面臨兩種不相容的產品。0 t9 L0 `/ f+ g, A7 u
1 b0 }& Q" O& A7 B「這是一個達爾文主義式、適者生存不適者淘汰的世界，最好的產品才會成功。」IDC分析師Al Gillen說。
: m8 _7 g+ Q7 c3 [( A& \
5 q+ G, U3 F( j8 B, u但Miro與Mambo基金會表示對方才是想奪權的一方。雖然基金會之發起一開始源自開發人員，但Miro很快就說開發人員對基金會的想法「是為奪下智慧財產權，不是保護該計畫，」基金會委員會成員暨Miro總經理Justina Phoon在電子郵件中說道。! j) Q: c7 x9 R/ X0 m
! T1 m( x3 {# [4 Z1 {7 N: p
不過，對Miro的批評還是起了作用：週一該公司同意釋出部份Mambo的智慧財產權。Miro創立者Peter Lamont改變立場，同意把Mambo商標和版權移轉給該基金會。
; `' r% `, w7 R8 z" F7 {8 `6 q, E3 `" F; K* u1 d
Mambo是以GPL為授權標準的開原碼軟體，原是由澳洲公司Miro所創，2000年將之釋出原始碼。1 V' w. R+ S* I- i0 V1 L
8 u! V( I0 H3 Y$ b
本月稍早，Miro在LinuxWorld Conference and Expo上宣佈成立Mambo基金會，由Mambo專案領導人Andrew Eddie等人擔任基金會委員。然而最後，Mambo開發團隊，包括Eddie本人卻都未能加入基金會委員會，遂與Miro及基金會起齟齬。
' w" L% E" y$ }$ U- a( v1 J! ]- W$ V
Phoon說，當他們發現開發者一方想控制授權，乃決定與基金會同進出，並讓開發人員決定該跟隨哪一方。「我們認為該專案保護已經足夠，我們就可以邀請核心團員進來，讓他們決定他們是真正對Mambo有興趣，還是只是想控制授權。」
4 ?: @8 |' b' z( V- m$ K I& k$ T* _; `2 B- d- o1 g- u/ [
不過Miro一方則認為，這也未必不好。「開發團隊的變動總是一項挫敗，大家都不想見到，」Phoon說。「但我們相信挫敗會是一項契機，因為我們可召募新血建構更團結一致的團隊，將Mambo打造成好用而高品質的內容管理系統。」
3 Q7 H, g% i' U5 W9 q
% Q q M6 k8 Z3 f3 x8 n至於開發者團隊，他們已開始與軟體自由法律中心合作。該中心是自由軟體基金會顧問，也是哥倫比亞大學法學院教授Eben Moglen所任職的組織。Moglen拒絕對此發表評論。
3 F4 l9 u1 H: r8 j) T5 k$ {
$ j5 }4 x0 u) {% {2 P% L雙方都表示對方要面臨從核心專案分歧出去的後果。「不論OpenSourceMatters團隊或其他人要不要產生衍生版本(fork)都隨他們，」 Phoon說。「如果他們滿足使用者的需求，就會成為市場上另一個專案，不然就會像其他上千個專案一樣，冒出後又遭遺棄而消失。」) G- m5 e. O! c
" J; S3 K' z. w5 l& v! O不過Mambo開發者成員之一Emir Sakic指出，「所有核心團隊、編譯小組、文件小組，以及大多數第三方開發人員都在我們這邊，」他說。「我們不會有衍生版本問題，只是要不要另起一個名字繼續這個專案。」
+ C3 N4 d9 b# ~9 y$ @& `5 L/ }5 N( _: ?- I h3 x
大和解
% e8 i6 I. U5 U' ` X- B; r5 J+ {& w$ x9 X( B' C( B
不是所有衍生版本都會從此勞燕分飛。像是對幾乎每種開原碼軟體都很必要的開發工具GNU Compiler Collection(GCC)。GCC是Richard Stallman的自由軟體基金會(FSF)所管理，但到1997年一家名為Cygnus Solutions的公司連同其他同盟想將GCC帶到另一條技術的方向上。但為了避免激怒FSF，Cygnus另外成立一個管理委員會來管理新專案，並刻意取名為「實驗性GNU Complier System」(EGCS)，以免引起綁架GCC的聯想。兩年後，EGCS證明他的方向成功，也獲得自由軟體基金會的加入。
) u, x/ G" w0 Y+ G- @; u& O8 E0 ^$ G l
但是許多其他衍生版本卻沒有這般復合結局。從Unix衍生出來的BSD作業系統，又分出了FreeBSD、NetBSD及OpenBSD。" M/ Z, x+ S: p9 r
% V3 S; s& n ~ W其他則還在進行中。已分成許多版本的Linux作業系統Debian，目前正努力重組成Debian Common Core。& K8 E6 O( O$ T7 i; O2 U
7 z! S( |, g' S8 T$ ^1 s o4 q& V9 x
至於Mambo，則還不一定會走到衍生版本的地步。至少Miro還抱有一絲希望。核心Mambo開發人員週三「在許多人還不瞭解基金會之前」就公開表明反對立場，Phoon說。「在他們看到基金會實際文件，並瞭解到他們之前害怕的事都是沒有根據的之後，誰知道未來會發生什麼事。」( |
發表於 2006-6-20 20:10:20
偶就有衝動 先×再××然後在×××.....
:9 Y# b- Z4 @3 s: Y. q