新聞來源： http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20101009,00.htm
* o$ k9 z7 T4 {% ?5 O" {; j: C; ?4 J
CNET新聞專區：Stephen Shankland 23/08/2005
u; Z, t( \0 ?7 v* f! u( e4 x0 y: s3 n. f+ {0 n; Q2 `
開原碼內容管理系統Mambo的支持者因管理觀念產生歧異，可能導致該軟體走向分裂成二派之途。1 J6 Y8 a6 a- p6 |
6 M \7 f0 ]2 n/ K) S( d; M衝突的一方是Miro International及Mambo基金會。Miro是當初將Mambo原始碼釋出的公司，並於本月初成立基金會來管理該軟體的開原碼專案。另一方則是Mambo的所有開發團隊。9 }. k4 |2 q3 D
, n3 T5 }4 a z8 k兩方爭吵的是誰有權主導Mambo的未來發展。但雙方倒底在何點上出現歧異，Mambo開發人員並不願透露。但他們發表公開聲明指出，Mambo基金會專擅奪權而將他們排除在外。) M5 S' k- ^ }" Q
* a# w( E! A; C- \5 J
「我們相信Mambo的未來應由使用者及開發人員的能力來決定，」Mambo二十名核心開發人員所組成的OpenSourceMatters在聲明中指出。「Mambo基金會本來就是為遂Miro掌權目的而設，讓基金會與社群之間的合作無從為之。我們在基金會中對Mambo未來發展毫無置喙之地。」
7 H; ^$ @/ M* o: w4 @
/ H: V/ r' |& R但雙方都表示會持續開發Mambo，這意謂著這個專案將分裂成兩個版本──或產生衍生版本(fork)。開發人員一方堅持Mambo方向不變，除了換上個新名字。而基金會表示此時正好可加入一些新面孔。
; N- g6 d3 B8 J' Z) P# p# J5 _7 B- C
Mambo的分裂顯示了開原碼軟體的正面與負面特質。一方面，開發人員擁有堅持自己信念的自由，另一方面，分裂將導致開發力量遭到稀釋，而軟體使用者也被迫面臨兩種不相容的產品。
# H5 \5 P/ `6 f5 g* Z6 ^" _+ w2 C3 @+ H: \0 f
「這是一個達爾文主義式、適者生存不適者淘汰的世界，最好的產品才會成功。」IDC分析師Al Gillen說。
; d2 `7 s$ s4 l. Y5 E
, s( V# T% F2 G7 T4 s. F但Miro與Mambo基金會表示對方才是想奪權的一方。雖然基金會之發起一開始源自開發人員，但Miro很快就說開發人員對基金會的想法「是為奪下智慧財產權，不是保護該計畫，」基金會委員會成員暨Miro總經理Justina Phoon在電子郵件中說道。, w. H: L) l" n& h* i, V$ w& h7 n
; H$ f" v- x( M- L不過，對Miro的批評還是起了作用：週一該公司同意釋出部份Mambo的智慧財產權。Miro創立者Peter Lamont改變立場，同意把Mambo商標和版權移轉給該基金會。
- y. s$ |$ o1 p5 A' z& j* d+ o8 U/ V5 y1 ]- `6 p
Mambo是以GPL為授權標準的開原碼軟體，原是由澳洲公司Miro所創，2000年將之釋出原始碼。6 r+ D( |9 n3 [2 ^3 o; y1 n
! G8 t! j1 \4 J2 }" I, K1 {; s
本月稍早，Miro在LinuxWorld Conference and Expo上宣佈成立Mambo基金會，由Mambo專案領導人Andrew Eddie等人擔任基金會委員。然而最後，Mambo開發團隊，包括Eddie本人卻都未能加入基金會委員會，遂與Miro及基金會起齟齬。3 I+ a$ S* o7 @7 o
/ _. d ]6 {' @7 ^! K- IPhoon說，當他們發現開發者一方想控制授權，乃決定與基金會同進出，並讓開發人員決定該跟隨哪一方。「我們認為該專案保護已經足夠，我們就可以邀請核心團員進來，讓他們決定他們是真正對Mambo有興趣，還是只是想控制授權。」# ]# I5 S5 Z' b0 G0 X
& Q3 w+ d, z& j$ g" ^& V
不過Miro一方則認為，這也未必不好。「開發團隊的變動總是一項挫敗，大家都不想見到，」Phoon說。「但我們相信挫敗會是一項契機，因為我們可召募新血建構更團結一致的團隊，將Mambo打造成好用而高品質的內容管理系統。」
3 f8 u, @/ i f1 J( I' v. n+ z; p/ @- e+ v: g( M
至於開發者團隊，他們已開始與軟體自由法律中心合作。該中心是自由軟體基金會顧問，也是哥倫比亞大學法學院教授Eben Moglen所任職的組織。Moglen拒絕對此發表評論。, H3 t0 G) O# z8 j; v4 m
2 h- H& V9 Z! y' y雙方都表示對方要面臨從核心專案分歧出去的後果。「不論OpenSourceMatters團隊或其他人要不要產生衍生版本(fork)都隨他們，」 Phoon說。「如果他們滿足使用者的需求，就會成為市場上另一個專案，不然就會像其他上千個專案一樣，冒出後又遭遺棄而消失。」
3 c. l0 h. R6 P8 k. f: v/ L1 s/ T
不過Mambo開發者成員之一Emir Sakic指出，「所有核心團隊、編譯小組、文件小組，以及大多數第三方開發人員都在我們這邊，」他說。「我們不會有衍生版本問題，只是要不要另起一個名字繼續這個專案。」
: H ?: U7 n- D7 }/ F3 {' a0 D5 \" R& j" [. ~& H( @# _
大和解( O8 J4 C# L8 K: Q
( f! h6 G! m z. Q2 b f
不是所有衍生版本都會從此勞燕分飛。像是對幾乎每種開原碼軟體都很必要的開發工具GNU Compiler Collection(GCC)。GCC是Richard Stallman的自由軟體基金會(FSF)所管理，但到1997年一家名為Cygnus Solutions的公司連同其他同盟想將GCC帶到另一條技術的方向上。但為了避免激怒FSF，Cygnus另外成立一個管理委員會來管理新專案，並刻意取名為「實驗性GNU Complier System」(EGCS)，以免引起綁架GCC的聯想。兩年後，EGCS證明他的方向成功，也獲得自由軟體基金會的加入。
7 u1 w/ N; d# ^1 g, V! w! b! t+ X: m+ N
但是許多其他衍生版本卻沒有這般復合結局。從Unix衍生出來的BSD作業系統，又分出了FreeBSD、NetBSD及OpenBSD。
( P6 A2 ^9 {' U+ M4 x+ Z8 I4 y: s( _! I/ D
其他則還在進行中。已分成許多版本的Linux作業系統Debian，目前正努力重組成Debian Common Core。
% n; `( q) E* Z( B, J' K: F; T% h, C$ B6 f
至於Mambo，則還不一定會走到衍生版本的地步。至少Miro還抱有一絲希望。核心Mambo開發人員週三「在許多人還不瞭解基金會之前」就公開表明反對立場，Phoon說。「在他們看到基金會實際文件，並瞭解到他們之前害怕的事都是沒有根據的之後，誰知道未來會發生什麼事。」( |
發表於 2006-6-20 20:10:20
偶就有衝動 先×再××然後在×××.....5 @0 t5 S, G: ~* C8 ]
: