新聞來源： http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20101009,00.htm
7 m% T+ B ?; m# Q
: l0 P! \) G YCNET新聞專區：Stephen Shankland 23/08/2005
$ |( x, @" }' W/ B8 ]( R
" e# F$ H) x5 T開原碼內容管理系統Mambo的支持者因管理觀念產生歧異，可能導致該軟體走向分裂成二派之途。; z5 I7 R, W; w0 \0 R0 p# z6 I `
8 t/ W. `! @3 P0 j8 c6 V% a) \衝突的一方是Miro International及Mambo基金會。Miro是當初將Mambo原始碼釋出的公司，並於本月初成立基金會來管理該軟體的開原碼專案。另一方則是Mambo的所有開發團隊。
- \5 |' g, q- }0 V8 H+ W/ L) t" J, H/ J2 ^( \
兩方爭吵的是誰有權主導Mambo的未來發展。但雙方倒底在何點上出現歧異，Mambo開發人員並不願透露。但他們發表公開聲明指出，Mambo基金會專擅奪權而將他們排除在外。1 {* R; X& K# w9 n) n' N0 h& _
( @' a3 E8 [. X0 ?3 h
「我們相信Mambo的未來應由使用者及開發人員的能力來決定，」Mambo二十名核心開發人員所組成的OpenSourceMatters在聲明中指出。「Mambo基金會本來就是為遂Miro掌權目的而設，讓基金會與社群之間的合作無從為之。我們在基金會中對Mambo未來發展毫無置喙之地。」& A$ I' A5 t* Q: K; E. G$ o
% t' S8 I; A1 V0 x1 B
但雙方都表示會持續開發Mambo，這意謂著這個專案將分裂成兩個版本──或產生衍生版本(fork)。開發人員一方堅持Mambo方向不變，除了換上個新名字。而基金會表示此時正好可加入一些新面孔。* n/ D. @7 ~' h ~8 o, `5 S
- T5 K; @( u5 I9 [, k/ u5 U) T) R! j
Mambo的分裂顯示了開原碼軟體的正面與負面特質。一方面，開發人員擁有堅持自己信念的自由，另一方面，分裂將導致開發力量遭到稀釋，而軟體使用者也被迫面臨兩種不相容的產品。$ Y8 h2 i) }( J, @
3 L7 k$ t" H" b8 @「這是一個達爾文主義式、適者生存不適者淘汰的世界，最好的產品才會成功。」IDC分析師Al Gillen說。
, a( \7 L8 [$ b$ W2 }4 u( I& m* X8 ~% M" L& V# \2 x
但Miro與Mambo基金會表示對方才是想奪權的一方。雖然基金會之發起一開始源自開發人員，但Miro很快就說開發人員對基金會的想法「是為奪下智慧財產權，不是保護該計畫，」基金會委員會成員暨Miro總經理Justina Phoon在電子郵件中說道。4 g) v' f$ H3 S8 b) z
# I' W/ [, l1 s7 T" |" M' l+ ?
不過，對Miro的批評還是起了作用：週一該公司同意釋出部份Mambo的智慧財產權。Miro創立者Peter Lamont改變立場，同意把Mambo商標和版權移轉給該基金會。/ R' k! k7 b" e" ]3 P0 }! i0 k
2 e& i& A. D1 v1 ]5 W b" `Mambo是以GPL為授權標準的開原碼軟體，原是由澳洲公司Miro所創，2000年將之釋出原始碼。
2 Y; K; w# x* p; c! v
7 C% K" r9 r9 e* X- Y本月稍早，Miro在LinuxWorld Conference and Expo上宣佈成立Mambo基金會，由Mambo專案領導人Andrew Eddie等人擔任基金會委員。然而最後，Mambo開發團隊，包括Eddie本人卻都未能加入基金會委員會，遂與Miro及基金會起齟齬。6 p: G, h, f7 `
~: _0 C1 y8 }+ o1 {7 y
Phoon說，當他們發現開發者一方想控制授權，乃決定與基金會同進出，並讓開發人員決定該跟隨哪一方。「我們認為該專案保護已經足夠，我們就可以邀請核心團員進來，讓他們決定他們是真正對Mambo有興趣，還是只是想控制授權。」
/ r: L' E% l" u) O+ H$ p4 K: }1 Z4 j* t5 u) y# i% {' @
不過Miro一方則認為，這也未必不好。「開發團隊的變動總是一項挫敗，大家都不想見到，」Phoon說。「但我們相信挫敗會是一項契機，因為我們可召募新血建構更團結一致的團隊，將Mambo打造成好用而高品質的內容管理系統。」
- u( [: ^) r0 I' D9 o _! H( G
1 F2 C& i( k" L# e7 O Q至於開發者團隊，他們已開始與軟體自由法律中心合作。該中心是自由軟體基金會顧問，也是哥倫比亞大學法學院教授Eben Moglen所任職的組織。Moglen拒絕對此發表評論。
1 p7 b+ O0 T! k# e% d, i' s8 E- K) Q% K; |
雙方都表示對方要面臨從核心專案分歧出去的後果。「不論OpenSourceMatters團隊或其他人要不要產生衍生版本(fork)都隨他們，」 Phoon說。「如果他們滿足使用者的需求，就會成為市場上另一個專案，不然就會像其他上千個專案一樣，冒出後又遭遺棄而消失。」1 y7 y7 `2 r- M0 L8 h
' _/ B# q R( m' G! p0 k" M不過Mambo開發者成員之一Emir Sakic指出，「所有核心團隊、編譯小組、文件小組，以及大多數第三方開發人員都在我們這邊，」他說。「我們不會有衍生版本問題，只是要不要另起一個名字繼續這個專案。」" X7 ~. H: j ^* Z
9 [: l/ p7 J* a M# A% ~
大和解
- m0 d0 U4 ]5 T$ {9 I) I! T9 d: i' H
不是所有衍生版本都會從此勞燕分飛。像是對幾乎每種開原碼軟體都很必要的開發工具GNU Compiler Collection(GCC)。GCC是Richard Stallman的自由軟體基金會(FSF)所管理，但到1997年一家名為Cygnus Solutions的公司連同其他同盟想將GCC帶到另一條技術的方向上。但為了避免激怒FSF，Cygnus另外成立一個管理委員會來管理新專案，並刻意取名為「實驗性GNU Complier System」(EGCS)，以免引起綁架GCC的聯想。兩年後，EGCS證明他的方向成功，也獲得自由軟體基金會的加入。$ _. S" x) a3 h2 d
; ?; @- k% e/ C+ k但是許多其他衍生版本卻沒有這般復合結局。從Unix衍生出來的BSD作業系統，又分出了FreeBSD、NetBSD及OpenBSD。& z: f0 f/ Q6 x/ r4 c
/ x/ G( z! i& ?4 S6 W9 Q
其他則還在進行中。已分成許多版本的Linux作業系統Debian，目前正努力重組成Debian Common Core。
- S$ g: V" }" a% P0 t) a
2 r" q; W$ l: Z0 l4 `至於Mambo，則還不一定會走到衍生版本的地步。至少Miro還抱有一絲希望。核心Mambo開發人員週三「在許多人還不瞭解基金會之前」就公開表明反對立場，Phoon說。「在他們看到基金會實際文件，並瞭解到他們之前害怕的事都是沒有根據的之後，誰知道未來會發生什麼事。」( |
發表於 2006-6-20 20:10:20
偶就有衝動 先×再××然後在×××.....( d5 ~# {; v; l0 F$ G
:1 H+ k2 M) c, ^; Z8 H