新聞來源： http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20101009,00.htm$ K" m3 v* ?) F, v' n) Z6 N$ I- ^
. D. x$ e1 I% N! Q+ x
CNET新聞專區：Stephen Shankland 23/08/2005: K& j `7 c- o6 |2 q9 o9 ^
, c9 ]5 g' s# K1 ]
開原碼內容管理系統Mambo的支持者因管理觀念產生歧異，可能導致該軟體走向分裂成二派之途。" f4 K/ W p$ y; c2 G/ `9 x g
. l" \( I) k, q+ a衝突的一方是Miro International及Mambo基金會。Miro是當初將Mambo原始碼釋出的公司，並於本月初成立基金會來管理該軟體的開原碼專案。另一方則是Mambo的所有開發團隊。
5 J. O2 y9 g4 u3 y: q+ x3 ^6 S& U
兩方爭吵的是誰有權主導Mambo的未來發展。但雙方倒底在何點上出現歧異，Mambo開發人員並不願透露。但他們發表公開聲明指出，Mambo基金會專擅奪權而將他們排除在外。. \: y' I( M+ \
. e& u& F* M" x/ [「我們相信Mambo的未來應由使用者及開發人員的能力來決定，」Mambo二十名核心開發人員所組成的OpenSourceMatters在聲明中指出。「Mambo基金會本來就是為遂Miro掌權目的而設，讓基金會與社群之間的合作無從為之。我們在基金會中對Mambo未來發展毫無置喙之地。」
% o9 i- g6 ~' i8 M2 R0 c& k8 j6 V5 k; L# m# Z/ w; N
但雙方都表示會持續開發Mambo，這意謂著這個專案將分裂成兩個版本──或產生衍生版本(fork)。開發人員一方堅持Mambo方向不變，除了換上個新名字。而基金會表示此時正好可加入一些新面孔。* i% r- J2 b- p$ t9 N% X
) [8 I) N9 C1 _' ]
Mambo的分裂顯示了開原碼軟體的正面與負面特質。一方面，開發人員擁有堅持自己信念的自由，另一方面，分裂將導致開發力量遭到稀釋，而軟體使用者也被迫面臨兩種不相容的產品。5 N% E- \( F1 k& U6 f! v
) _" k; E3 L* ~$ I「這是一個達爾文主義式、適者生存不適者淘汰的世界，最好的產品才會成功。」IDC分析師Al Gillen說。
; C/ I5 n" `7 r, y" {, `( i
: h7 v6 U4 |' ?- s1 b: U但Miro與Mambo基金會表示對方才是想奪權的一方。雖然基金會之發起一開始源自開發人員，但Miro很快就說開發人員對基金會的想法「是為奪下智慧財產權，不是保護該計畫，」基金會委員會成員暨Miro總經理Justina Phoon在電子郵件中說道。
4 S: h& a P/ B2 ]( c# a3 @, ^4 ~5 J# K4 O1 \5 ]
不過，對Miro的批評還是起了作用：週一該公司同意釋出部份Mambo的智慧財產權。Miro創立者Peter Lamont改變立場，同意把Mambo商標和版權移轉給該基金會。
+ u; s' d+ b/ B6 z& c
: S. m) V) J0 w% K/ f# F0 j3 K: KMambo是以GPL為授權標準的開原碼軟體，原是由澳洲公司Miro所創，2000年將之釋出原始碼。4 Z9 A; G3 M e' ^2 u: H2 v2 K7 M
- n9 D/ @$ s1 ]2 u0 w+ M m
本月稍早，Miro在LinuxWorld Conference and Expo上宣佈成立Mambo基金會，由Mambo專案領導人Andrew Eddie等人擔任基金會委員。然而最後，Mambo開發團隊，包括Eddie本人卻都未能加入基金會委員會，遂與Miro及基金會起齟齬。0 d6 U0 O# F" L5 {
1 ]- a' ^& E& K& ~7 H3 b6 zPhoon說，當他們發現開發者一方想控制授權，乃決定與基金會同進出，並讓開發人員決定該跟隨哪一方。「我們認為該專案保護已經足夠，我們就可以邀請核心團員進來，讓他們決定他們是真正對Mambo有興趣，還是只是想控制授權。」
5 H+ @3 d: W+ X" V% M1 k8 S
) f# I; W/ O1 }2 i不過Miro一方則認為，這也未必不好。「開發團隊的變動總是一項挫敗，大家都不想見到，」Phoon說。「但我們相信挫敗會是一項契機，因為我們可召募新血建構更團結一致的團隊，將Mambo打造成好用而高品質的內容管理系統。」
8 r9 P/ d) F Q1 U1 c. J
6 P1 ? y, ?3 L; u3 @) C, P: ~至於開發者團隊，他們已開始與軟體自由法律中心合作。該中心是自由軟體基金會顧問，也是哥倫比亞大學法學院教授Eben Moglen所任職的組織。Moglen拒絕對此發表評論。
: Q( x- p7 `4 n+ o/ R( R
J- D2 \' {1 S& G8 U3 ?雙方都表示對方要面臨從核心專案分歧出去的後果。「不論OpenSourceMatters團隊或其他人要不要產生衍生版本(fork)都隨他們，」 Phoon說。「如果他們滿足使用者的需求，就會成為市場上另一個專案，不然就會像其他上千個專案一樣，冒出後又遭遺棄而消失。」
" }; ?, w4 q$ ?& _( n
4 j% b) P& U$ T. ]0 R不過Mambo開發者成員之一Emir Sakic指出，「所有核心團隊、編譯小組、文件小組，以及大多數第三方開發人員都在我們這邊，」他說。「我們不會有衍生版本問題，只是要不要另起一個名字繼續這個專案。」' I( |" P% x* e, F a2 s
: x, {5 N0 O/ ?大和解2 m6 S% n7 @4 Y- i# f% a4 i, H
9 W4 G+ x+ l8 a
不是所有衍生版本都會從此勞燕分飛。像是對幾乎每種開原碼軟體都很必要的開發工具GNU Compiler Collection(GCC)。GCC是Richard Stallman的自由軟體基金會(FSF)所管理，但到1997年一家名為Cygnus Solutions的公司連同其他同盟想將GCC帶到另一條技術的方向上。但為了避免激怒FSF，Cygnus另外成立一個管理委員會來管理新專案，並刻意取名為「實驗性GNU Complier System」(EGCS)，以免引起綁架GCC的聯想。兩年後，EGCS證明他的方向成功，也獲得自由軟體基金會的加入。! x- o7 s' s* N+ q& j
, v" H! u( i0 D) e3 _ f但是許多其他衍生版本卻沒有這般復合結局。從Unix衍生出來的BSD作業系統，又分出了FreeBSD、NetBSD及OpenBSD。
5 s+ ^: @* T7 D& L, S) b. E2 b
4 ~2 D$ Z- a2 T, }, `其他則還在進行中。已分成許多版本的Linux作業系統Debian，目前正努力重組成Debian Common Core。
1 h0 }) n, |2 \8 s& I
' A$ U9 M k4 ]7 S$ u至於Mambo，則還不一定會走到衍生版本的地步。至少Miro還抱有一絲希望。核心Mambo開發人員週三「在許多人還不瞭解基金會之前」就公開表明反對立場，Phoon說。「在他們看到基金會實際文件，並瞭解到他們之前害怕的事都是沒有根據的之後，誰知道未來會發生什麼事。」( |
發表於 2006-6-20 20:10:20
偶就有衝動 先×再××然後在×××.....3 r4 N7 |: L$ w$ E2 Q' Q( H
: z D5 I+ j' C6 s% M* @8 y( q