新聞來源： http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20101009,00.htm
) F1 A x; o) V; A5 B' h8 A7 Y% x
CNET新聞專區：Stephen Shankland 23/08/2005
3 R" R# `# W" \2 N9 \) k0 a( E
B1 H+ ^9 a# o) w8 E開原碼內容管理系統Mambo的支持者因管理觀念產生歧異，可能導致該軟體走向分裂成二派之途。6 p# ~4 O, {* w9 _: F1 }1 E
; }& \/ Q% U4 l& I+ ~! D衝突的一方是Miro International及Mambo基金會。Miro是當初將Mambo原始碼釋出的公司，並於本月初成立基金會來管理該軟體的開原碼專案。另一方則是Mambo的所有開發團隊。
2 A* u5 a" S% h/ Z% Y
( \( x7 G0 Q0 n1 F% d# Q- B兩方爭吵的是誰有權主導Mambo的未來發展。但雙方倒底在何點上出現歧異，Mambo開發人員並不願透露。但他們發表公開聲明指出，Mambo基金會專擅奪權而將他們排除在外。
/ R% q0 x2 o3 Y/ ], e. D) \
% r; M: G, {, @7 D9 _& G/ z# b- ]6 E" {「我們相信Mambo的未來應由使用者及開發人員的能力來決定，」Mambo二十名核心開發人員所組成的OpenSourceMatters在聲明中指出。「Mambo基金會本來就是為遂Miro掌權目的而設，讓基金會與社群之間的合作無從為之。我們在基金會中對Mambo未來發展毫無置喙之地。」
! u4 `4 n5 c; V/ \& l1 K% f* {0 M: d: F+ e& W) _1 J! {
但雙方都表示會持續開發Mambo，這意謂著這個專案將分裂成兩個版本──或產生衍生版本(fork)。開發人員一方堅持Mambo方向不變，除了換上個新名字。而基金會表示此時正好可加入一些新面孔。
( W! r5 c2 f0 }3 F3 Z: M
, S6 c5 `; a, @5 ]4 v9 m4 MMambo的分裂顯示了開原碼軟體的正面與負面特質。一方面，開發人員擁有堅持自己信念的自由，另一方面，分裂將導致開發力量遭到稀釋，而軟體使用者也被迫面臨兩種不相容的產品。
" I- |5 q" C: V) L& m/ } b& x O' D- [
「這是一個達爾文主義式、適者生存不適者淘汰的世界，最好的產品才會成功。」IDC分析師Al Gillen說。
& P. b; }* H0 M% N6 E0 Q; X! Z! p# e& A7 t* V5 b; ]( S
但Miro與Mambo基金會表示對方才是想奪權的一方。雖然基金會之發起一開始源自開發人員，但Miro很快就說開發人員對基金會的想法「是為奪下智慧財產權，不是保護該計畫，」基金會委員會成員暨Miro總經理Justina Phoon在電子郵件中說道。( S1 K; ~7 _ ~. W- X: s2 a- o* h
- T/ a v) j& F6 A% G; `
不過，對Miro的批評還是起了作用：週一該公司同意釋出部份Mambo的智慧財產權。Miro創立者Peter Lamont改變立場，同意把Mambo商標和版權移轉給該基金會。, W- o; l) {6 I y! k
: Y2 u+ m; A0 `" NMambo是以GPL為授權標準的開原碼軟體，原是由澳洲公司Miro所創，2000年將之釋出原始碼。
/ m, ?5 }* S, d8 M7 a
6 X F1 N7 D# ?7 [& e7 D4 g& M本月稍早，Miro在LinuxWorld Conference and Expo上宣佈成立Mambo基金會，由Mambo專案領導人Andrew Eddie等人擔任基金會委員。然而最後，Mambo開發團隊，包括Eddie本人卻都未能加入基金會委員會，遂與Miro及基金會起齟齬。9 t7 u! T. d/ G
* H6 G# R. S) Y! a: m& g9 r
Phoon說，當他們發現開發者一方想控制授權，乃決定與基金會同進出，並讓開發人員決定該跟隨哪一方。「我們認為該專案保護已經足夠，我們就可以邀請核心團員進來，讓他們決定他們是真正對Mambo有興趣，還是只是想控制授權。」
" T4 ?! B {% E1 X$ {. T7 u* C4 i9 _4 p* }
不過Miro一方則認為，這也未必不好。「開發團隊的變動總是一項挫敗，大家都不想見到，」Phoon說。「但我們相信挫敗會是一項契機，因為我們可召募新血建構更團結一致的團隊，將Mambo打造成好用而高品質的內容管理系統。」: t9 s0 u/ [: o
, ]# [4 n% H) J& X) F* W
至於開發者團隊，他們已開始與軟體自由法律中心合作。該中心是自由軟體基金會顧問，也是哥倫比亞大學法學院教授Eben Moglen所任職的組織。Moglen拒絕對此發表評論。, x, \/ {$ a3 w( O
% j- p) m3 `! W2 r/ Q
雙方都表示對方要面臨從核心專案分歧出去的後果。「不論OpenSourceMatters團隊或其他人要不要產生衍生版本(fork)都隨他們，」 Phoon說。「如果他們滿足使用者的需求，就會成為市場上另一個專案，不然就會像其他上千個專案一樣，冒出後又遭遺棄而消失。」' j6 }7 Q' V7 ?9 D" Q: r
* b- D& A+ r! A不過Mambo開發者成員之一Emir Sakic指出，「所有核心團隊、編譯小組、文件小組，以及大多數第三方開發人員都在我們這邊，」他說。「我們不會有衍生版本問題，只是要不要另起一個名字繼續這個專案。」- V3 a4 ^ R9 d
& l" h# N1 j# l* k大和解9 j: q9 f" B7 w) t: j
/ Y- X# q: f5 B2 G+ O4 i7 j2 O# N( U
不是所有衍生版本都會從此勞燕分飛。像是對幾乎每種開原碼軟體都很必要的開發工具GNU Compiler Collection(GCC)。GCC是Richard Stallman的自由軟體基金會(FSF)所管理，但到1997年一家名為Cygnus Solutions的公司連同其他同盟想將GCC帶到另一條技術的方向上。但為了避免激怒FSF，Cygnus另外成立一個管理委員會來管理新專案，並刻意取名為「實驗性GNU Complier System」(EGCS)，以免引起綁架GCC的聯想。兩年後，EGCS證明他的方向成功，也獲得自由軟體基金會的加入。
2 K4 |" c" \6 x' Z% f! I1 w/ W' I9 P! x
但是許多其他衍生版本卻沒有這般復合結局。從Unix衍生出來的BSD作業系統，又分出了FreeBSD、NetBSD及OpenBSD。
K" C% N6 O( a8 G6 Z- h# w/ |* S$ ?3 `; V
其他則還在進行中。已分成許多版本的Linux作業系統Debian，目前正努力重組成Debian Common Core。
! i; H8 S- C" f0 h% {$ \, Q. V2 N: C `. r8 Y6 a: G8 j
至於Mambo，則還不一定會走到衍生版本的地步。至少Miro還抱有一絲希望。核心Mambo開發人員週三「在許多人還不瞭解基金會之前」就公開表明反對立場，Phoon說。「在他們看到基金會實際文件，並瞭解到他們之前害怕的事都是沒有根據的之後，誰知道未來會發生什麼事。」( |
發表於 2006-6-20 20:10:20
偶就有衝動 先×再××然後在×××.....
:$ q) e* I- V* U( X% Q