新聞來源： http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20101009,00.htm
9 h# M" D3 B* I; v/ g$ D
3 R/ j7 G/ i, }CNET新聞專區：Stephen Shankland 23/08/20054 R' f" V' j. I0 ^
1 c; a# `4 Y* f& D3 ~
開原碼內容管理系統Mambo的支持者因管理觀念產生歧異，可能導致該軟體走向分裂成二派之途。6 A6 p" N( I) ?; g! G! T
1 X; Z/ h" b d) ~) t+ i
衝突的一方是Miro International及Mambo基金會。Miro是當初將Mambo原始碼釋出的公司，並於本月初成立基金會來管理該軟體的開原碼專案。另一方則是Mambo的所有開發團隊。
. K# b% o5 G5 `+ O2 V# B" {) C% d
兩方爭吵的是誰有權主導Mambo的未來發展。但雙方倒底在何點上出現歧異，Mambo開發人員並不願透露。但他們發表公開聲明指出，Mambo基金會專擅奪權而將他們排除在外。5 S ~6 t0 c: N. s; E, q+ d
. d( k$ l' D. D2 ~" S
「我們相信Mambo的未來應由使用者及開發人員的能力來決定，」Mambo二十名核心開發人員所組成的OpenSourceMatters在聲明中指出。「Mambo基金會本來就是為遂Miro掌權目的而設，讓基金會與社群之間的合作無從為之。我們在基金會中對Mambo未來發展毫無置喙之地。」
; Y1 b4 y. Y# v( M" G9 v4 H$ Z4 B- j4 j M2 l
但雙方都表示會持續開發Mambo，這意謂著這個專案將分裂成兩個版本──或產生衍生版本(fork)。開發人員一方堅持Mambo方向不變，除了換上個新名字。而基金會表示此時正好可加入一些新面孔。3 e. W" t* k0 X' U- s x& i, j
5 r& K# \9 M5 m
Mambo的分裂顯示了開原碼軟體的正面與負面特質。一方面，開發人員擁有堅持自己信念的自由，另一方面，分裂將導致開發力量遭到稀釋，而軟體使用者也被迫面臨兩種不相容的產品。5 e: ? g, {6 y6 N7 d
# m% q4 M- K+ @. \「這是一個達爾文主義式、適者生存不適者淘汰的世界，最好的產品才會成功。」IDC分析師Al Gillen說。! K ?* g1 @4 }1 V
: R0 r2 Z/ J0 U4 r3 e% e$ k+ y但Miro與Mambo基金會表示對方才是想奪權的一方。雖然基金會之發起一開始源自開發人員，但Miro很快就說開發人員對基金會的想法「是為奪下智慧財產權，不是保護該計畫，」基金會委員會成員暨Miro總經理Justina Phoon在電子郵件中說道。
0 |3 E! q; F. q
0 k. W, M- ^% V2 X0 H: W不過，對Miro的批評還是起了作用：週一該公司同意釋出部份Mambo的智慧財產權。Miro創立者Peter Lamont改變立場，同意把Mambo商標和版權移轉給該基金會。
& J( t d6 a& Y) }$ R( ]2 D
5 ` z4 [: E* D2 WMambo是以GPL為授權標準的開原碼軟體，原是由澳洲公司Miro所創，2000年將之釋出原始碼。8 K- }( y5 Z! T" \6 Q: F
$ @. ~% h8 u# N: `) M! s
本月稍早，Miro在LinuxWorld Conference and Expo上宣佈成立Mambo基金會，由Mambo專案領導人Andrew Eddie等人擔任基金會委員。然而最後，Mambo開發團隊，包括Eddie本人卻都未能加入基金會委員會，遂與Miro及基金會起齟齬。
! A1 v2 M8 P& C; L
0 y, e1 U/ V' [* w GPhoon說，當他們發現開發者一方想控制授權，乃決定與基金會同進出，並讓開發人員決定該跟隨哪一方。「我們認為該專案保護已經足夠，我們就可以邀請核心團員進來，讓他們決定他們是真正對Mambo有興趣，還是只是想控制授權。」
( r g: v- |( o* S
" d: P: T- R, l3 W, o不過Miro一方則認為，這也未必不好。「開發團隊的變動總是一項挫敗，大家都不想見到，」Phoon說。「但我們相信挫敗會是一項契機，因為我們可召募新血建構更團結一致的團隊，將Mambo打造成好用而高品質的內容管理系統。」+ L# K- G0 W- |0 `0 m0 C
/ W* H) x T$ F/ `" R至於開發者團隊，他們已開始與軟體自由法律中心合作。該中心是自由軟體基金會顧問，也是哥倫比亞大學法學院教授Eben Moglen所任職的組織。Moglen拒絕對此發表評論。
8 s6 t- H \6 u5 B3 f2 I1 s# k- O4 a2 o0 m
雙方都表示對方要面臨從核心專案分歧出去的後果。「不論OpenSourceMatters團隊或其他人要不要產生衍生版本(fork)都隨他們，」 Phoon說。「如果他們滿足使用者的需求，就會成為市場上另一個專案，不然就會像其他上千個專案一樣，冒出後又遭遺棄而消失。」
: e d2 L; y% p: I9 R. d" w+ v- I/ _* h" l" y8 _) i6 M
不過Mambo開發者成員之一Emir Sakic指出，「所有核心團隊、編譯小組、文件小組，以及大多數第三方開發人員都在我們這邊，」他說。「我們不會有衍生版本問題，只是要不要另起一個名字繼續這個專案。」/ q `, [7 ]" U& K% x# u
; O; m: l% [' @: F" R大和解0 a$ z: }3 o% n8 E9 B- E) K
5 u2 s5 u0 x# f, y9 N不是所有衍生版本都會從此勞燕分飛。像是對幾乎每種開原碼軟體都很必要的開發工具GNU Compiler Collection(GCC)。GCC是Richard Stallman的自由軟體基金會(FSF)所管理，但到1997年一家名為Cygnus Solutions的公司連同其他同盟想將GCC帶到另一條技術的方向上。但為了避免激怒FSF，Cygnus另外成立一個管理委員會來管理新專案，並刻意取名為「實驗性GNU Complier System」(EGCS)，以免引起綁架GCC的聯想。兩年後，EGCS證明他的方向成功，也獲得自由軟體基金會的加入。
/ z5 z9 Q, o C; V( u O6 q9 K N3 R/ q6 g) r
但是許多其他衍生版本卻沒有這般復合結局。從Unix衍生出來的BSD作業系統，又分出了FreeBSD、NetBSD及OpenBSD。
, v( G S! M- {, t4 B& f
3 E) D- E# f- M, n) g其他則還在進行中。已分成許多版本的Linux作業系統Debian，目前正努力重組成Debian Common Core。
. ], H" S5 {' `5 H0 C" t
4 g8 i8 |8 ^1 a) M. I至於Mambo，則還不一定會走到衍生版本的地步。至少Miro還抱有一絲希望。核心Mambo開發人員週三「在許多人還不瞭解基金會之前」就公開表明反對立場，Phoon說。「在他們看到基金會實際文件，並瞭解到他們之前害怕的事都是沒有根據的之後，誰知道未來會發生什麼事。」( |
發表於 2006-6-20 20:10:20
偶就有衝動 先×再××然後在×××.....- i4 o$ k( B7 R2 F! I+ L2 a. O" N
: