新聞來源： http://taiwan.cnet.com/news/software/0,2000064574,20101009,00.htm
5 Z( \# C6 E1 p4 E' d6 [5 s: d' |; f/ V6 i$ o! l, Z4 m
CNET新聞專區：Stephen Shankland 23/08/2005
) y. Z1 p% Z" n9 E9 p$ f; ]* Z/ o% z2 i, _: t5 S7 t
開原碼內容管理系統Mambo的支持者因管理觀念產生歧異，可能導致該軟體走向分裂成二派之途。
4 {9 `7 O" j1 r" }" V# o% \0 R$ W
衝突的一方是Miro International及Mambo基金會。Miro是當初將Mambo原始碼釋出的公司，並於本月初成立基金會來管理該軟體的開原碼專案。另一方則是Mambo的所有開發團隊。% a9 Z6 M/ `# w+ s1 ?1 r
# @; k- y, O; Q
兩方爭吵的是誰有權主導Mambo的未來發展。但雙方倒底在何點上出現歧異，Mambo開發人員並不願透露。但他們發表公開聲明指出，Mambo基金會專擅奪權而將他們排除在外。
: {- \9 y3 [+ V; `1 ]& b4 ?
) Y4 T# r/ f' T" `「我們相信Mambo的未來應由使用者及開發人員的能力來決定，」Mambo二十名核心開發人員所組成的OpenSourceMatters在聲明中指出。「Mambo基金會本來就是為遂Miro掌權目的而設，讓基金會與社群之間的合作無從為之。我們在基金會中對Mambo未來發展毫無置喙之地。」
" v( S- O" B4 F6 z3 I" _+ p& y5 D' Y; @" \6 f& q8 x3 r
但雙方都表示會持續開發Mambo，這意謂著這個專案將分裂成兩個版本──或產生衍生版本(fork)。開發人員一方堅持Mambo方向不變，除了換上個新名字。而基金會表示此時正好可加入一些新面孔。
" s& a- e. W- K8 h0 v: U* Y$ `; a: m1 k! _9 M' a
Mambo的分裂顯示了開原碼軟體的正面與負面特質。一方面，開發人員擁有堅持自己信念的自由，另一方面，分裂將導致開發力量遭到稀釋，而軟體使用者也被迫面臨兩種不相容的產品。
7 c+ P5 X9 j7 \- e S" d
7 ?- G1 J& z" L, v7 a& X「這是一個達爾文主義式、適者生存不適者淘汰的世界，最好的產品才會成功。」IDC分析師Al Gillen說。
+ K$ V* D2 N( _ o" d2 G
6 j6 Z" z- o. x" p) y9 Y但Miro與Mambo基金會表示對方才是想奪權的一方。雖然基金會之發起一開始源自開發人員，但Miro很快就說開發人員對基金會的想法「是為奪下智慧財產權，不是保護該計畫，」基金會委員會成員暨Miro總經理Justina Phoon在電子郵件中說道。# {6 f' d, H* j0 |' u
+ b/ s( F) L% K# {! u8 t3 P不過，對Miro的批評還是起了作用：週一該公司同意釋出部份Mambo的智慧財產權。Miro創立者Peter Lamont改變立場，同意把Mambo商標和版權移轉給該基金會。* ~ @7 l- d0 s( N: l) q
3 ^5 w$ y! P3 Q% {Mambo是以GPL為授權標準的開原碼軟體，原是由澳洲公司Miro所創，2000年將之釋出原始碼。/ J( h; u4 _+ G3 Z
: S) E( c4 t3 p6 ? o本月稍早，Miro在LinuxWorld Conference and Expo上宣佈成立Mambo基金會，由Mambo專案領導人Andrew Eddie等人擔任基金會委員。然而最後，Mambo開發團隊，包括Eddie本人卻都未能加入基金會委員會，遂與Miro及基金會起齟齬。" P0 V4 e8 Q3 ^+ g3 l
7 E4 }* ~/ C3 |3 f7 R3 T8 [
Phoon說，當他們發現開發者一方想控制授權，乃決定與基金會同進出，並讓開發人員決定該跟隨哪一方。「我們認為該專案保護已經足夠，我們就可以邀請核心團員進來，讓他們決定他們是真正對Mambo有興趣，還是只是想控制授權。」
0 m( T( i- }: ?' Z" b
* M6 o& L% k) c- c6 `2 O不過Miro一方則認為，這也未必不好。「開發團隊的變動總是一項挫敗，大家都不想見到，」Phoon說。「但我們相信挫敗會是一項契機，因為我們可召募新血建構更團結一致的團隊，將Mambo打造成好用而高品質的內容管理系統。」
) t" U! H( a6 M/ t% `2 l$ ]
7 o) n8 }" t2 I1 C至於開發者團隊，他們已開始與軟體自由法律中心合作。該中心是自由軟體基金會顧問，也是哥倫比亞大學法學院教授Eben Moglen所任職的組織。Moglen拒絕對此發表評論。( L/ H! [, [! H; b
% f1 H3 Y/ o7 Z& V* ]( g+ ]- ~雙方都表示對方要面臨從核心專案分歧出去的後果。「不論OpenSourceMatters團隊或其他人要不要產生衍生版本(fork)都隨他們，」 Phoon說。「如果他們滿足使用者的需求，就會成為市場上另一個專案，不然就會像其他上千個專案一樣，冒出後又遭遺棄而消失。」
; \2 h8 u+ B- c8 x/ i1 \% F% m U" N E; D
不過Mambo開發者成員之一Emir Sakic指出，「所有核心團隊、編譯小組、文件小組，以及大多數第三方開發人員都在我們這邊，」他說。「我們不會有衍生版本問題，只是要不要另起一個名字繼續這個專案。」
! |$ H- H. L9 V( E( q n' n5 d
5 G2 I; i+ i$ b0 P7 {大和解% ]5 O; g! Q6 M% s: H
. P7 O, b* } r5 v
不是所有衍生版本都會從此勞燕分飛。像是對幾乎每種開原碼軟體都很必要的開發工具GNU Compiler Collection(GCC)。GCC是Richard Stallman的自由軟體基金會(FSF)所管理，但到1997年一家名為Cygnus Solutions的公司連同其他同盟想將GCC帶到另一條技術的方向上。但為了避免激怒FSF，Cygnus另外成立一個管理委員會來管理新專案，並刻意取名為「實驗性GNU Complier System」(EGCS)，以免引起綁架GCC的聯想。兩年後，EGCS證明他的方向成功，也獲得自由軟體基金會的加入。
* `# J+ x# b( c- q; G) L. {
7 o( u1 G/ V. |3 D8 C. k( v但是許多其他衍生版本卻沒有這般復合結局。從Unix衍生出來的BSD作業系統，又分出了FreeBSD、NetBSD及OpenBSD。
3 D2 F0 I: O4 w: V% w& b
: l" I' l; A- A% h5 T其他則還在進行中。已分成許多版本的Linux作業系統Debian，目前正努力重組成Debian Common Core。
# x W, z9 g( e' j; \* u' ]- c- z* r
( _6 k" _6 U/ P2 y6 @! v- R至於Mambo，則還不一定會走到衍生版本的地步。至少Miro還抱有一絲希望。核心Mambo開發人員週三「在許多人還不瞭解基金會之前」就公開表明反對立場，Phoon說。「在他們看到基金會實際文件，並瞭解到他們之前害怕的事都是沒有根據的之後，誰知道未來會發生什麼事。」( |
發表於 2006-6-20 20:10:20
偶就有衝動 先×再××然後在×××.....) v1 z* h- C) `2 A# p- ^! D+ ?
: